六、力帆实业（集团）股份有限公司及其10家全资子公司司法重整案
【基本案情】
力帆实业（集团）股份有限公司（简称力帆股份）成立于1997年，2010年在上海证券交易所上市，是中国首家在A股上市的民营乘用车企业。力帆股份及其持有的10家全资子公司已形成主营汽车、摩托车及发动机产销的跨国性企业集团，曾十度入选中国企业500强，连续多年出口金额位居重庆市第一。然而，因汽车、摩托车行业深度转型，同时受战略投资亏损、内部管理不善等综合因素影响，力帆系企业自2017年起逐渐陷入经营和债务危机，主要资产被抵押、质押，主营业务基本处于停滞状态。2020年6月至7月，债权人以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向重庆市第五中级人民法院申请对力帆股份及其10家全资子公司实施重整。重庆市第五中级人民法院裁定受理了重整申请，并分别指定力帆系企业清算组为管理人。截至2020年评估基准日，力帆股份资产评估总值为38.4亿余元，同期截至2020年11月，债权人申报债权共计116.7亿余元，在假定破产清算状态下，力帆股份普通债权清偿率为12.65%。
【裁判结果】
为维持企业营运价值，重庆市第五中级人民法院在受理重整申请后，决定力帆股份及10家子公司继续营业，同时从2020年8月开始，指导管理人发布重整投资人招募公告，经过严格审查，最终确定国有投资平台重庆两江股权投资基金管理有限公司和民营企业吉利迈捷投资有限公司组成的联合体，作为战略投资人。2020年11月，力帆股份及其出资人会议以及10家全资子公司债权人会议，均高票通过重整计划草案。重庆市第五中级人民法院批准重整计划。2021年2月，法院作出裁定，确认重整计划执行完毕并终结重整程序。
【典型意义】
力帆系企业司法重整案，是国内首家汽摩行业上市公司司法重整案。通过司法重整，整体化解了企业危机，维护了6万余户中小投资者、5700 余名职工的合法利益，保障了上下游产业链千余家企业的正常生产经营。重庆市第五中级人民法院在该案的司法重整中，充分发挥“府院”协调机制作用，创新采用“财务投资人+产业投资人”的模式引入战略投资，形成推动企业重生的双重“驱动力”：既为企业发展给予资金支持，又通过行业龙头企业导入新技术、新业态，将传统汽摩制造业升级为智能新能源汽车产业新生态，助力力帆股份产业转型升级，推动了民营企业高质量发展。之后，上海证券交易所撤销了对力帆股份（601777）退市风险警示及其他风险警示。力帆股份及10家子公司也都实现了扭亏为盈，全面实现企业脱困重生。
七、远大石化有限公司、吴向东操纵期货市场案
【基本案情】
被告人吴向东时任被告单位远大石化有限公司董事长、法定代表人。被告单位远大石化有限公司经被告人吴向东召集会议决定，于 2016年5月24日至8月31日间，利用其实际控制的18个账户通过以市场价大量连续买入开仓的手法，将资金优势转化为持仓优势。同时通过直接购买、代采代持、售后回购等方式大量囤积聚丙烯现货，制造聚丙烯需求旺盛氛围，以反作用影响期货市场，跨期货、现货市场操纵PP1609价格。被告单位远大石化有限公司违法所得共计人民币4.36亿余元，被告人吴向东违法所得共计人民币487万余元，涉案其他11个账户违法所得共计人民币1亿余元。案发后，被告单位远大石化有限公司退缴违法所得。
【裁判结果】
辽宁省抚顺市中级人民法院认为，被告单位远大石化有限公司通过囤积现货影响期货品种市场行情等手段操纵期货市场，情节特别严重，其行为已构成操纵期货市场罪；被告人吴向东系直接负责的主管人员，其行为亦构成操纵期货市场罪，均应依法惩处。被告单位远大石化有限公司能够积极配合调查，并积极退缴违法所得，可以从轻处罚。被告人吴向东能够如实供述自己的罪行，构成坦白，可以依法从轻处罚。据此，依法以操纵期货市场罪对被告单位远大石化有限公司判处罚金人民币三亿元，对被告人吴向东判处有期徒刑五年，并处罚金五百万元；依法追缴被告单位远大石化有限公司违法所得人民币四亿余元，依法追缴被告人吴向东违法所得四百八十万余元，继续追缴涉案的其他11个账户违法所得。一审宣判后，被告单位远大石化有限公司及被告人吴向东均提出上诉。辽宁省高级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。
【典型意义】
操纵证券、期货市场等犯罪，严重损害广大投资者合法权益，严重破坏证券、期货市场管理秩序，危害国家金融安全和资本市场健康稳定。本案中，被告单位通过直接采购、代采代持、售后回购等多种方式囤积现货，影响期货品种市场行情，并利用实际控制的多个期货账户，集中资金优势连续交易期货合约，操纵期货合约价格，情节特别严重，应依法严惩。法院根据被告单位、被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法作出上述判决，充分贯彻宽严相济的刑事政策，也充分表明人民法院对金融领域犯罪“零容忍”的态度和立场，对增强资本市场各类主体和投资者法治意识、预防违法犯罪具有重要警示教育作用。
八、“驾校联营”横向垄断协议纠纷案
【基本案情】
浙江省台州市路桥区15家汽车驾驶培训单位签订联营协议及自律公约，约定共同出资设立联营公司即台州市路桥区浙东驾驶员培训服务有限公司（以下简称浙东公司），固定驾驶培训服务价格、限制驾驶培训机构间的教练车辆及教练员流动，涉案15家驾培单位原先分散的辅助性服务（如报名、体检、制卡等）均由浙东公司统一在同一现场处理，浙东公司收取服务费850元。联营协议第三条具体约定了联营公司设立的注册资本与股本结构。涉案15家驾培单位中的台州市路桥吉利机动车驾驶培训有限公司（以下简称吉利公司）、台州市路桥区承融驾驶员培训有限公司（以下简称承融公司）以该15家单位构成垄断经营为由，诉至法院，请求确认联营协议及自律公约无效。
【裁判结果】
一审法院认为，浙东公司统一处理原先分散的辅助性服务，可提高服务质量、降低成本、增进效率，其收取服务费850元并无不当，有关股本结构条款和服务收费条款可以依法适用反垄断豁免，故一审判决仅确认涉案联营协议及自律公约中构成横向垄断协议的条款无效。吉利公司等不服，向最高人民法院提起上诉，请求改判确认联营协议中股本结构条款和服务收费条款无效。最高人民法院二审认为，达成垄断协议的经营者主张适用垄断豁免的，应当提供充分证据证明其符合有关法定情形，不得在缺乏证据支持的情况下仅仅依据一般性推测或者抽象推定垄断豁免抗辩成立。违反《中华人民共和国反垄断法》关于横向垄断协议规定的合同条款，与横向垄断协议条款紧密联系的条款，以及服务于横向垄断协议行为实施的条款均应属无效，否则不足以消除和降低垄断行为风险。最高人民法院二审判决，撤销一审判决，确认涉案联营协议及自律公约全部无效。
【典型意义】
该案是典型的横向垄断纠纷案件。最高人民法院通过裁判澄清了横向垄断协议豁免事由的适用标准，阐明了违反《中华人民共和国反垄断法》的横向垄断协议应归于无效的一般原则，且无效范围不限于横向垄断协议条款本身，还包括与之具有紧密关联、缺乏独立存在意义的条款和服务于横向垄断协议行为实施的条款。该案裁判有力维护了市场公平竞争秩序，有利于从源头上制止垄断行为。
九、丹东天茂气体有限公司诉辽宁省市场监督管理局行政处罚及国家市场监督管理总局行政复议案
【基本案情】
2018年4月11日，辽宁省市场监督管理局对丹东天茂气体有限公司（以下简称天茂公司）作出《行政处罚决定书》，认定该公司于2017年7月29日参加了丹东市另一气体有限公司组织的聚会，与会气体企业对《丹东市气体行业协会市场销售标准》进行了讨论，就40升瓶装工业氧气市场销售价格达成一致意见。自2017年8月2日开始，该公司采取下发《调价通知单》、销售人员直接告知等形式，通知客户调整40升瓶装工业氧气价格，实施相关产品的串通价格。相关10家气体企业通过相互价格串通，在丹东市所辖振安区、振兴区、元宝区、东港市范围内共同操纵了40升瓶装工业氧气的市场销售价格，造成相关地域工业氧气价格普遍上涨。该公司的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条的规定，故责令该公司立即改正上述价格违法行为，并决定罚款12万元。该公司不服，向国家市场监督管理总局申请行政复议。2018年7月26日，国家市场监督管理总局作出《行政复议决定书》，维持上述处罚决定。该公司提起诉讼，请求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定。
【裁判结果】
人民法院生效判决认为，依照《中华人民共和国价格法》第六条、第七条、第八条及第十四条第一项的规定，除适用政府指导价或者政府定价外，经营者对其所经营的商品具有自主定价权。经营者自主定价，应当遵循公平、合法和诚实信用原则，以生产经营成本及市场供求状况为据进行。不得相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益。本案中，天茂公司参加了丹东市另一气体有限公司组织的聚会，与会企业讨论涉案气体产品价格并形成一致意见、会后上调涉案气体产品价格等事实存在。该公司与其他9家气体企业串通，导致当地涉案气体产品价格普遍上涨。该公司的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第一项的规定，依法应予处罚。辽宁省市场监督管理局作出的行政处罚决定及国家市场监督管理总局作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故判决驳回天茂公司的诉讼请求。
【典型意义】
本案系人民法院依法支持市场监管部门强化统一市场监管执法的典型案例。涉案气体易燃易爆，具有危化属性，需危险货物专用车辆运输，且需办理多项行政审批手续，经营者数量有限、市场进入壁垒高及本地化特征明显。当地的涉案气体产品经营者数量者有限。天茂公司与其他9家气体企业实施价格串通，直接导致当地涉案气体产品价格普遍上涨，扰乱市场竞争秩序，损害气体用户的合法权益。人民法院在案件办理中，全面查清事实、准确适用法律，依法支持市场监管部门查处垄断及妨碍公平竞争行为，有利于维护市场竞争秩序，促进商品资源要素在统一大市场畅通流动。
十、王力军非法经营再审改判无罪案
【基本案情】
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院一审认定，2014年11月13日至2015年1月20日，被告人王力军未办理粮食收购许可证，未经工商行政管理机关核准登记并颁发营业执照，违法收购玉米卖给粮库，非法经营数额218288.6元，非法获利6000元。一审法院认为，被告人王力军违反国家法律和行政法规规定，未经粮食主管部门许可及工商行政管理机关核准登记并颁发营业执照，非法收购玉米，非法经营数额218288.6元，数额较大，其行为构成非法经营罪。鉴于王力军案发后主动到公安机关投案自首，主动退缴全部违法所得，有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对王力军依法从轻处罚并适用缓刑。该院于2016年4月15日作出（2016）内0802刑初54号刑事判决，以王力军犯非法经营罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，王力军未上诉，检察机关未抗诉，判决发生法律效力。
王力军收购玉米被以非法经营罪判刑后，引起了舆论争议。最高人民法院主动对本案进行了复查，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定作出再审决定，指令内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院对本案进行再审。
【裁判结果】
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院再审认为，原判决认定的原审被告人王力军于2014年11月至2015年1月期间，没有办理粮食收购许可证及工商营业执照买卖玉米的事实清楚，其行为违反了当时的国家粮食流通管理有关规定，但尚未达到严重扰乱市场秩序的危害程度，不具备与《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的非法经营罪相当的社会危害性和刑事处罚必要性，不构成非法经营罪。原审判决认定王力军构成非法经营罪适用法律错误。该院于2017年2月14日作出再审判决，撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802刑初54号刑事判决，改判王力军无罪。
【典型意义】
本案由最高人民法院依职权主动指令再审，表明人民法院对公民权利的积极保护，并通过案件审理推动了相关法规的修订，2016年9月14日国家粮食局印发《粮食收购资格审核管理办法》，规定农民、粮食经纪人、农贸市场粮食交易者等从事粮食收购活动，无需办理粮食收购资格。本案对破解地方粮食流通体制障碍，鼓励农民等多元市场主体入市收购粮食，推动解决一些地方粮食连年增产背景下农民“卖粮难”问题，切实保障农民利益和市场稳定，依法服务农业供给侧结构性改革都具有重要意义。本案入选“2017年推动法治进程十大案件”。
问题一：人民法院在全国统一大市场建设中承担着不可或缺的重要职责。请问人民法院在全国统一大市场建设中具体扮演怎样的角色？能否用几个关键词概括一下？
答：习近平总书记强调，市场经济是法治经济，我想这一句话就足以体现法治、司法工作在全国统一大市场建设中的重要地位。法治是规则之治，而很多法律规则特别是民商事领域的法律规则，本身就是市场规则的法治化表达。因此，正确实施法律，就是在维护市场规则。司法权是中央事权，人民法院通过在全国范围内统一正确实施法律，确保市场规则在全国标准统一、畅行无阻，而这恰恰就是全国统一大市场“统一”二字的真谛。为此，中央《意见》提出，建设全国统一大市场，要发挥法治的引领、规范、保障作用，这三个关键词准确概括了人民法院在全国统一大市场建设中扮演的重要角色。
引领，就是人民法院通过司法裁判、司法政策和司法宣传，告诉市场主体法治提倡什么、反对什么、禁止什么，引导市场主体增强法治意识、契约精神、守约观念，自觉按市场规律和法律规定办事。规范，就是通过司法工作制裁与统一大市场建设相关的违法犯罪行为，依法纠正不守法、不守约、不守信的失范现象，维护良好的市场秩序，确保全国统一大市场肌体健康、充满活力。保障，就是通过加强市场主体平等保护、推动市场要素物尽其用、确保市场规则普遍遵从，依法保障全国统一大市场高效畅通运行。最高人民法院的《意见》通篇围绕这三个关键词展开。
问题二：请问《意见》在降低市场交易成本方面有哪些制度设计？
答：中央《意见》将进一步降低市场交易成本作为加快建设全国统一大市场的五大主要目标之一。围绕降低市场交易成本，最高人民法院的《意见》主要做了四个方面的制度安排：一是依法支持打造统一的要素和资源市场，完善竞争案件裁判规则，适时出台反垄断民事诉讼司法解释，强化司法反垄断和反不正当竞争，依法制止垄断协议、滥用市场支配地位等垄断行为，依法惩处扰乱市场秩序违法犯罪行为，破除妨碍各种生产要素市场化配置和商品服务流通的体制机制障碍，降低制度性交易成本。二是健全营商环境司法保障机制，出台民法典合同编司法解释，贯彻合同自由、诚实信用原则，依法规制不诚信交易行为，鼓励和保护合法交易行为，加大执行工作力度，及时兑现市场主体胜诉权益，畅通商品服务流通，降低流通成本。三是完善统一法律适用工作机制，通过发布司法解释和指导性案例、类案强制检索、完善专业法官会议工作机制等途径，构建多层次、立体化法律适用分歧解决机制，健全完善司法公开制度体系，推进司法制约监督体系建设，确保裁判规则统一、透明、可预期，降低市场主体的谈判成本和调查成本。四是稳妥推进四级法院审级职能定位改革，用足用好民事案件繁简分流改革成果，出台民事速裁适用法律问题司法解释，进一步推动案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化一站式多元解纷和诉讼服务体系建设，加强互联网司法和智慧法院建设，满足市场主体高效便捷公正解决纠纷的司法需求，切实降低市场主体纠纷解决成本。
问题三：最高人民法院在助力发展统一资本市场，尤其是加强投资者保护方面有哪些举措？
答：发展统一的资本市场，制度和规则的统一是重要内容。近年来，最高人民法院制定了多项司法解释和司法政策性文件，统一法律适用，努力营造让投资者放心投资的法治环境，降低资本市场融资的制度成本，推动统一的资本市场发展。这些举措主要包括：一是及时修改审理非法集资刑事案件的司法解释，进一步明确擅自发行和销售股票、债券、基金份额等非法集资犯罪活动的犯罪构成，依法打击各种“庞氏骗局”和投资陷阱。二是研究制定证券期货市场的内幕交易、操纵市场刑事案件司法解释，维护公平、公正的资本市场秩序。三是修改完善虚假陈述民事赔偿司法解释，明确依法设立的全国性证券交易场所和区域性股权市场适用统一的“反欺诈”规则，在证券发行和交易活动中实施虚假陈述欺诈投资者的，发行人和负有责任的中介机构等责任主体必须依法承担民事赔偿责任。四是为更好地助力股票发行注册制改革试点，先后出台了为设立科创板、创业板改革和设立北交所提供司法保障三个意见，为多层次资本市场的健康发展保驾护航。五是会同中国人民银行、发改委和中国证监会共同研究债券纠纷案件审理的裁判尺度，对银行间市场和交易所市场的债券发行和交易活动适用相同的司法规则，依法打击债券欺诈发行和逃废债行为，推动债券市场执法的标准统一。六是通过《全国法院民商事审判工作座谈会纪要》明确资产管理产品等高风险金融产品销售者和服务者的适当性义务和告知说明义务，规范经营者的销售行为，保护投资者的合法权利。七是及时制定代表人诉讼司法解释，引导和鼓励投资者通过代表人诉讼制度进行“搭便车”维权，充分发挥集体诉讼“聚沙成塔，集腋成裘”的功能，彰显对财务造假、内幕交易、操纵市场等违法违规犯罪行为“零容忍”的决心。八是创新工作机制，会同中国人民银行、中国银保监会、中国证监会等金融管理部门共同开展金融纠纷多元化解，建立在线诉调对接机制，切实降低投资者的维权成本，满足广大投资者的多元司法需求。九是指导地方法院依法审理了一批具有重大影响的操纵市场、内幕交易、非法集资、违规披露、不披露重要信息等资本市场刑事案件，和股票、债券的欺诈发行、虚假陈述民事赔偿案件，依法压实发行人、控股股东、实际控制人和中介机构等相关主体责任，提高资本市场违法违规犯罪行为的成本。十是加强金融审判专业化建设。高标准高起点设立上海金融法院、北京金融法院，成渝金融法院即将挂牌。多地法院设立专门的金融审判庭或者合议庭，专业化的金融审判队伍已经形成。
下一步，最高人民法院将进一步总结审判经验，积极开展资产支持证券、加密货币、跨境金融产品交易等新类型案件的调研，切实保护投资者的合法权利，为全国统一的资本市场健康发展提供优质的司法保障。
问题四：随着平台经济的快速发展，涉网络平台的反垄断、反不正当竞争案件日益增多，请介绍一下这方面的审判工作情况？
答：正如您所说，随着平台经济的发展，市场竞争愈发激烈，通过数据、算法等方式实施垄断和不正当竞争行为日益增多，形式也更加隐蔽多样。人民法院注重把握平台经济发展规律，提高审判质效，推动平台经济规范健康持续发展。今天发布的《意见》对反垄断、反不正当竞争审判工作提出了明确要求。下一步，人民法院将继续抓好以下几方面工作：一是依法妥善处理互联网领域垄断和不正当竞争纠纷，维护市场公平竞争，引导全社会形成崇尚、保护和促进公平竞争的市场环境。二是正确实施反垄断法、反不正当竞争法及相关司法解释，不断细化和完善裁判规则。三是健全与市场、金融、互联网等监管部门的工作衔接机制，促进行政执法标准与司法裁判标准统一，推动构建大保护工作格局。